野百合學運嶄露頭角的社會學者范雲，本身研究社會運動、亦身體力行，這次學運，她從主角變成從旁協助者，親身觀察分析這兩場跨世代的學運。
1990年3月，台灣爆發「野百合學運」，近6000名學生集結在中正紀念堂靜坐，衝撞威權憲政體制。24年後，「太陽花學運」再起，上萬名學生為了反黑箱服貿，不惜占領立法院議場、圍攻行政院。
當年念台大社會系、擔任過野百合學運總指揮的范雲，在反服貿的「太陽花學運」中同樣沒有缺席，於立院外開立「街頭民主教室」、與學生一起橫躺政院，直到被警方強制驅離。現任台大社會系副教授的范雲，以親身經驗觀察分析，橫跨世代的這兩場學運：
3月18日，學生在立院前抗議服貿的活動，我也參加了，看到現場僅500人不到、也沒有吸引太多媒體注意，很擔心事情就這樣船過水無痕。沒想到晚上瞬間豬羊變色，聽到有學生衝進議場，我就知道這件事有希望了！都是政黨運作失靈惹禍！
他們不做，公民社會自己做
對我來說，如果學生沒有衝進去，這件事可能很快就沒有人關心了。我很感謝有學生這個舉動，姑且不論合法非法，當執政黨壓霸、在野黨失能，這就是公民社會可以行使的手段，並非所有不合法的手段都是不正當的。
24年前的3月學運，是威權體制衝向民主化的重要關鍵；現在社會已經民主了，但民主正面臨倒退危機。台灣的民主只停留在選舉，20多年來在很多層面並沒有真正落實，公民力量想藉由社會運動對抗這股向下的力量。不是所有的新興民主都能穩固不摧，台灣有很多條件會讓民主動搖，例如司法改革、媒體失序等。
兩次學運很明顯都是政黨運作失靈，當年國民黨威權治理，但民進黨對於第一個本省籍總統李登輝有情結，對國會全面改選的訴求，不敢強力抗爭，學生只好自力動員。這次也是執政者罔顧民意，有了黑箱服貿這個不民主的東西產生，政權的正當性受到質疑，當司法、媒體、在野黨不運作，就只能靠公民社會動員捍衛，因為民主不可能會自己變好。
以前的世代是在威權時代長大，民主不是我們擁有的東西，當年我們還覺得，能在有生之年看到政黨輪替，很感動。但這一代人的年輕人，生活在民主時代，認為民主是基本人權，當有人要剝奪他們的權益，是會憤怒、會理直氣壯去爭取的，為了達到目的，他們是會拚了命的。
這次的議題還關聯到他們的前途、底層勞工的壓迫，都是年輕人最切身的課題。
此外，還有中國因素，台灣年輕人意識到中國市場的機會與危機，但也正因為了解到雙方的不同，他們更珍惜台灣的自由民主環境。
那天在行政院抗爭現場，我遇到兩個曾在中國工作一年的年輕人，因為有過實際經驗，他們徹底感受到自己與中國人不同，他們認為中國人不會遵守規則，所以簽什麼條約都沒有用，才會來參加運動。
馬習會將受到高度挑戰
兩岸政府難再暗度陳倉了！
一場學運的組成，通常都是先有幹部再有動員力。3月學運的核心成員，都是歷經長達10年參與民主運動培養出來的一群幹部；這次也很類似，大多是從2008年的野草莓運動後崛起，當時這些學生還非常生嫩，但歷經這幾年的反國光石化、華隆關廠、大埔徵收、反媒體壟斷等，成員逐漸成長茁壯。
兩個世代的學生關心的重點、組織方式不同，九○年代關懷的是校園、民主，透過學校社團、讀書會動員，成員以社團、學校系所分類；現代的學生比較側重社會運動，街頭是他們最主要的戰場。身處數位時代的年輕人擅長運用科技，從早期的批踢踢實業坊，到現在運用臉書，快速動員。
臉書的特點是，打破組織規範，人跟人直接互動，可以即時、交叉動員。網絡蔓延速度相當快，讓一個人知道，等於讓十個人知道。圍攻政院的千人動員能這麼快速，就是仰賴臉書的瞬間動員力。社交網絡動員的成員，對議題、訴求的掌握度較高，現場還能即時上傳、報導，跟民進黨時期被宣傳車、地下電台找來的、只看熱鬧的民眾不同。
這次運動堪稱前所未有的，台灣、甚至國際學運幾乎沒有占領中央機關的前例，雖然也有教師、社運團體支援，但灘頭堡是學生攻下來的。我們都明白，如果沒有學生的話，這次事件受社會矚目的程度、動員力道不會這麼強。
雖然如何落幕仍是未知數，但這次至少起到公民覺醒的作用，這個把社會「搖醒」的過程很重要，同時也達到預阻性的目的，我認為在馬英九任期內，中、台很難有機會再暗度陳倉簽訂任何協議，任何締約都會被監督，馬習會也面臨高度挑戰。
小評：雖然沒有很欣賞范雲，因為此文說明了一些事，還是放上來。
文章來源：財訊 第 447 期
沒有留言:
張貼留言